@ARTICLE{33472507_2006,
    author = {Даннрейтер, Ч.}, 
    keywords = {малый бизнес},
    title = {Коллективная память и централизация британского государства, или как 
нация лавочников научилась жить без малого бизнеса },
    journal = {Журнал социологии и социальной антропологии},
    year = {2006},
    month = {1},
    volume = {9},
    number = {2},
    pages = {},
    url = {http://ecsocman.hse.ru/text/33472507/},
    publisher = {},
    language = {ru},
    abstract = {Автор стремится объяснить исключение мелких фирм из британской 
экономики. Рассматривается то, как сочетание ключевых событий, новых 
идей и широко распространенные представления о некомпетентности 
бизнесменов привели в решениях по экономической политике к 
представлению общества почти исключительно в качестве организованного 
труда. В отличие от континентальной Европы, британский малый бизнес 
оказался анахронизмом для британского общества, пока в 1979 г. дочь 
торговца зеленью не стала премьер-министром. Институционализация 
общественного представительства по каналу организованного труда была 
следствием формализованных процессов, происходящих в особые периоды 
кризиса. По мере того как повседневное согласование мнений 
рутинизировало легитимность одной группы общественных интересов над 
другой, стали разделяться и становиться нормой воспоминания о кризисе 
и ролях, которые играли в нем основные стороны. Таким образом, 
вопреки представлениям о том, что обеспечение занятости через 
финансовые субсидии мелким фирмам помогло бы избежать "революционных 
тенденций", для послевоенного восстановления была выбрана опора на 
организованный труд. Ключевые фигуры в министерстве финансов, 
вовлеченные в послевоенную национализацию, включая С. Криппса и Дж. 
Кейнса, воспринимали мелкие фирмы как некомпетентные и ненадежные. По 
мере развития механизмов корпоративного планирования, они 
рутинизировали представление об обществе как об организованном труде 
и крупном бизнесе, когда мелкие фирмы все чаще рассматривались как 
инструменты ухода от налогов. “Anglo American” capitalism 
is premised on the idea of a flexible and unfettered free market 
economy. Yet the dominant trend in the British economy in the 
Twentieth Century was one of centralisation. Throughout the period 
from the beginning of the First World War to the early 1980s, the 
main trend in economic policy was of centralisation and the rejection 
of free market capitalism for a centralised and increasingly planned 
economy. The role of the small firm was not even acknowledged until 
1972 and it took a further ten years before any major initiative. 
This paper seeks to explain the exclusion of the small firm from the 
British economy. It examines how a combination of key events, new 
ideas and broadly held perceptions of incompetent businessmen led to 
the representation of society in economic policy decisions as being 
almost exclusively as organised labor. Unlike continental Europe, 
where small firms formed an important part of the state forming 
bargains of the 1920s, UK small businesses were anachronistic to 
British society until a greengrocer’s daughter became Prime 
Minister in 1979. },
    annote = {Автор стремится объяснить исключение мелких фирм из британской 
экономики. Рассматривается то, как сочетание ключевых событий, новых 
идей и широко распространенные представления о некомпетентности 
бизнесменов привели в решениях по экономической политике к 
представлению общества почти исключительно в качестве организованного 
труда. В отличие от континентальной Европы, британский малый бизнес 
оказался анахронизмом для британского общества, пока в 1979 г. дочь 
торговца зеленью не стала премьер-министром. Институционализация 
общественного представительства по каналу организованного труда была 
следствием формализованных процессов, происходящих в особые периоды 
кризиса. По мере того как повседневное согласование мнений 
рутинизировало легитимность одной группы общественных интересов над 
другой, стали разделяться и становиться нормой воспоминания о кризисе 
и ролях, которые играли в нем основные стороны. Таким образом, 
вопреки представлениям о том, что обеспечение занятости через 
финансовые субсидии мелким фирмам помогло бы избежать "революционных 
тенденций", для послевоенного восстановления была выбрана опора на 
организованный труд. Ключевые фигуры в министерстве финансов, 
вовлеченные в послевоенную национализацию, включая С. Криппса и Дж. 
Кейнса, воспринимали мелкие фирмы как некомпетентные и ненадежные. По 
мере развития механизмов корпоративного планирования, они 
рутинизировали представление об обществе как об организованном труде 
и крупном бизнесе, когда мелкие фирмы все чаще рассматривались как 
инструменты ухода от налогов. “Anglo American” capitalism 
is premised on the idea of a flexible and unfettered free market 
economy. Yet the dominant trend in the British economy in the 
Twentieth Century was one of centralisation. Throughout the period 
from the beginning of the First World War to the early 1980s, the 
main trend in economic policy was of centralisation and the rejection 
of free market capitalism for a centralised and increasingly planned 
economy. The role of the small firm was not even acknowledged until 
1972 and it took a further ten years before any major initiative. 
This paper seeks to explain the exclusion of the small firm from the 
British economy. It examines how a combination of key events, new 
ideas and broadly held perceptions of incompetent businessmen led to 
the representation of society in economic policy decisions as being 
almost exclusively as organised labor. Unlike continental Europe, 
where small firms formed an important part of the state forming 
bargains of the 1920s, UK small businesses were anachronistic to 
British society until a greengrocer’s daughter became Prime 
Minister in 1979. }
}