@ARTICLE{35504646_2011,
    author = {Дежина, Ирина Геннадиевна}, 
    keywords = {innovation policy, инновационная политика, малые инновационные предприятия, университетское управление},
    title = {Инновационная политика России: последовательная, сбалансированная, 
эффективная? },
    journal = {Университетское управление},
    year = {2011},
    month = {1},
    volume = {},
    number = {3},
    pages = {7-18},
    url = {http://ecsocman.hse.ru/text/35504646/},
    publisher = {},
    language = {ru},
    abstract = {В статье анализируются основные изменения, произошедшие в 
государственной инновационной политике с 2009 г., когда было 
объявлено о новых стратегических направлениях и подходах к 
инновационному развитию. Более детальный анализ касается трех видов 
инициатив. Первое - проекты создания технологической инфраструктуры, 
в том числе технико-внедренческих зон и территориального проекта 
Сколково. Второе - поддержки малого инновационного бизнеса. Третье - 
инициативы по формированию связей между акторами инновационной 
системы. Показано, что пока политика не является сбалансированной и 
последовательной, поскольку выбранные приоритеты и методы их 
продвижения не способствуют целостному развитию инновационной 
системы. Наименее оптимистичная оценка касается эффективности 
проводимой политики - все показатели развития инновационной 
деятельности в стране свидетельствуют о том, что "оазисы" 
инновационной активности возникают не там, где государство прилагает 
к этому специальные усилия. The article analyzes the major changes 
that have occurred in government innovation policy since 2009 when 
government has announced the new strategic directions for 
development. More detailed analysis is related to three types of 
initiatives. First - projects aimed to creation of technical 
infrastructure - such as technology commercialization zones and 
Skolkovo project. Second - support of small innovative enterprises. 
Third - stimulating of linkages among actors of innovative system. It 
is demonstrated that at the moment innovative policy is not balanced 
and successive because the chosen priorities and approaches to their 
implementation to do lead to interconnected innovative system. The 
least optimistic view may be expressed towards the level of 
effectiveness of the policy because all indicators of innovative 
activity in the country show that “oasis” of innovation 
activity grow at the places where government is least interfering. },
    annote = {В статье анализируются основные изменения, произошедшие в 
государственной инновационной политике с 2009 г., когда было 
объявлено о новых стратегических направлениях и подходах к 
инновационному развитию. Более детальный анализ касается трех видов 
инициатив. Первое - проекты создания технологической инфраструктуры, 
в том числе технико-внедренческих зон и территориального проекта 
Сколково. Второе - поддержки малого инновационного бизнеса. Третье - 
инициативы по формированию связей между акторами инновационной 
системы. Показано, что пока политика не является сбалансированной и 
последовательной, поскольку выбранные приоритеты и методы их 
продвижения не способствуют целостному развитию инновационной 
системы. Наименее оптимистичная оценка касается эффективности 
проводимой политики - все показатели развития инновационной 
деятельности в стране свидетельствуют о том, что "оазисы" 
инновационной активности возникают не там, где государство прилагает 
к этому специальные усилия. The article analyzes the major changes 
that have occurred in government innovation policy since 2009 when 
government has announced the new strategic directions for 
development. More detailed analysis is related to three types of 
initiatives. First - projects aimed to creation of technical 
infrastructure - such as technology commercialization zones and 
Skolkovo project. Second - support of small innovative enterprises. 
Third - stimulating of linkages among actors of innovative system. It 
is demonstrated that at the moment innovative policy is not balanced 
and successive because the chosen priorities and approaches to their 
implementation to do lead to interconnected innovative system. The 
least optimistic view may be expressed towards the level of 
effectiveness of the policy because all indicators of innovative 
activity in the country show that “oasis” of innovation 
activity grow at the places where government is least interfering. }
}