@ARTICLE{50847926_2017, author = {Кирдина, Светлана Георгиевна and Холл, Джон}, keywords = {взаимопомощь, Дарвин Чарльз, естественный отбор, конкуренция, кооперация, Кропоткин П., Мальтус, мезоуровень социального анализа, Россия, эволюционная теория}, title = {Кооперация versus конкуренция в трудах российских эволюционистов}, journal = {Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) }, year = {2017}, month = {1}, volume = {9}, number = {1}, pages = {6-26}, url = {http://ecsocman.hse.ru/text/50847926/}, publisher = {}, language = {ru}, abstract = {Одна из основополагающих предпосылок экономического мэйнстрима о неизменном стремлении конкурирующих экономических агентов к индивидуальной выгоде является объектом постоянной критики, поскольку зачастую не подтверждается экспериментально. Это вынуждает предположить, что конкурентная модель не является единственной формой экономической деятельности. Поэтому по-прежнему актуальны поиски более релевантных теоретических рамок. В этой связи полезно вновь вернуться к дебатам вокруг эволюционной теории Чарльза Дарвина, которые происходили в России в XIX и начале XX веков. Мы анализируем особенности восприятия российскими учеными некоторых дарвиновских идей, представленных в его известной книге "Происхождение видов путём естественного отбора…" (1859), а именно, о роли конкуренции в эволюции. Прослежена взаимосвязь идей Дарвина и его соотечественника Томаса Роберта Мальтуса, наиболее полно проявившаяся в третьей главе "Борьба за существование" - одной из центральных глав книги Дарвина. Показаны исторические основания сходства взглядов британских ученых. При изучении вклада представителей России в развитие эволюционной теории основное внимание уделяется альтернативным (и в то же время дополнительным), по сравнению с конкуренцией, идеям кооперации, сотрудничества и взаимопомощи. Показано, что такой подход доминировал среди российских исследователей вне зависимости от их политических взглядов и пристрастий. Особое внимание уделено анализу положений, представленных в знаменитой книге Петра Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции" (1902). Мы показываем актуальность и перспективы подобного подхода российских эволюционистов. Они подтверждаются новейшими достижениями эволюционной теории игр, которые обосновывают нестабильность в долгосрочном плане индивидуалистской "стратегии нулевой детерминанты". В заключение мы демонстрируем сходство подходов Петра Кропоткина и основателя институционализма Торстейна Веблена относительно роли кооперации в социальной эволюции. One of the fundamental assumptions of mainstream economics is that competing agents maximising individual utility comprise the near totality of economic activity. However, this assumption attracts criticism because there is little experimental evidence to suggest that the competitive model is the only form of economic activity. Therefore, searches for other plausible theoretical foundations for economic activity, such as cooperation and mutual aid, are still relevant. In this connection our inquiry reintroduces a debate which occurred in Russia in the 19 th and early 20 th centuries. Responses to Charles Darwin’s “The Origin of Species by Means of Natural Selection ..." (1859) are considered, especially critiques that stress Darwin’s emphasis upon competition and struggle in natural selection that can be traced to his reliance upon ideas taken directly from Thomas Robert Malthus, and that appear integrated into “Origins … “ as Chapter Three “Struggle for Existence”. The historical basis of the similarity between both these British scientists’ views are analysed. We consider challenging contributions made by Russian scholars about the role of cooperation and mutual aid in evolution as an alternative and additional principle to competition and it is shown that this approach has been dominant among Russian researchers, regardless of their political views and preferences. We place special emphasis upon Peter Kropotkin’s focus upon cooperation and mutual aid in natural selection and evolution in his book "Mutual Aid. A Factor of Evolution" (1902). We show the relevance and prospects of this approach of Russian evolutionists. It is confirmed by the latest developments of evolutionary game theory which show the long-term instability of the individualistic Zero-determinant strategy. In conclusion, Thorstein Veblen ’s connections to Peter Kropotkin are considered and the similarity in their approaches to the role of cooperation in social evolution is demonstrated. }, annote = {Одна из основополагающих предпосылок экономического мэйнстрима о неизменном стремлении конкурирующих экономических агентов к индивидуальной выгоде является объектом постоянной критики, поскольку зачастую не подтверждается экспериментально. Это вынуждает предположить, что конкурентная модель не является единственной формой экономической деятельности. Поэтому по-прежнему актуальны поиски более релевантных теоретических рамок. В этой связи полезно вновь вернуться к дебатам вокруг эволюционной теории Чарльза Дарвина, которые происходили в России в XIX и начале XX веков. Мы анализируем особенности восприятия российскими учеными некоторых дарвиновских идей, представленных в его известной книге "Происхождение видов путём естественного отбора…" (1859), а именно, о роли конкуренции в эволюции. Прослежена взаимосвязь идей Дарвина и его соотечественника Томаса Роберта Мальтуса, наиболее полно проявившаяся в третьей главе "Борьба за существование" - одной из центральных глав книги Дарвина. Показаны исторические основания сходства взглядов британских ученых. При изучении вклада представителей России в развитие эволюционной теории основное внимание уделяется альтернативным (и в то же время дополнительным), по сравнению с конкуренцией, идеям кооперации, сотрудничества и взаимопомощи. Показано, что такой подход доминировал среди российских исследователей вне зависимости от их политических взглядов и пристрастий. Особое внимание уделено анализу положений, представленных в знаменитой книге Петра Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции" (1902). Мы показываем актуальность и перспективы подобного подхода российских эволюционистов. Они подтверждаются новейшими достижениями эволюционной теории игр, которые обосновывают нестабильность в долгосрочном плане индивидуалистской "стратегии нулевой детерминанты". В заключение мы демонстрируем сходство подходов Петра Кропоткина и основателя институционализма Торстейна Веблена относительно роли кооперации в социальной эволюции. One of the fundamental assumptions of mainstream economics is that competing agents maximising individual utility comprise the near totality of economic activity. However, this assumption attracts criticism because there is little experimental evidence to suggest that the competitive model is the only form of economic activity. Therefore, searches for other plausible theoretical foundations for economic activity, such as cooperation and mutual aid, are still relevant. In this connection our inquiry reintroduces a debate which occurred in Russia in the 19 th and early 20 th centuries. Responses to Charles Darwin’s “The Origin of Species by Means of Natural Selection ..." (1859) are considered, especially critiques that stress Darwin’s emphasis upon competition and struggle in natural selection that can be traced to his reliance upon ideas taken directly from Thomas Robert Malthus, and that appear integrated into “Origins … “ as Chapter Three “Struggle for Existence”. The historical basis of the similarity between both these British scientists’ views are analysed. We consider challenging contributions made by Russian scholars about the role of cooperation and mutual aid in evolution as an alternative and additional principle to competition and it is shown that this approach has been dominant among Russian researchers, regardless of their political views and preferences. We place special emphasis upon Peter Kropotkin’s focus upon cooperation and mutual aid in natural selection and evolution in his book "Mutual Aid. A Factor of Evolution" (1902). We show the relevance and prospects of this approach of Russian evolutionists. It is confirmed by the latest developments of evolutionary game theory which show the long-term instability of the individualistic Zero-determinant strategy. In conclusion, Thorstein Veblen ’s connections to Peter Kropotkin are considered and the similarity in their approaches to the role of cooperation in social evolution is demonstrated. } }