Эксоцман
на главную поиск contacts
  Университетское управление - практика и анализ

Адаптация первокурсников: проблемы и тенденции

Опубликовано на портале: 09-06-2004
Университетское управление. 2001.  № 4(19). С. 65-69. 
Тематический раздел:
Статья выполнена в рамках проекта Министерства образования РФ от 01.06.2002 г. (284) 461. 012 по программе "Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение образования".

Студенческая жизнь начинается с первого курса. И потому успешная, эффективная, оптимальная адаптация первокурсников к жизни и учебе в вузе - залог дальнейшего развития каждого студента как человека, гражданина, будущего специалиста. Этим определяется и исследовательский, и практический интерес к изучению разнообразных и противоречивых проблем адаптации первокурсников.

Социологическое исследование проведено в наиболее крупных регионах, определяющих образовательную ситуацию в Российской Федерации. Опрошены студенты вузов Центрального и Северо-Западного регионов, Урала и Сибири.



Л.Н.Боронина, Ю.Р.Вишневский,
Я.В.Дидковская, С.И.Минеева,

Уральский государственный технический университет - УПИ

АДАПТАЦИЯ ПЕРВОКУРСНИКОВ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ1

Л. Н. Боронина, Ю. Р. Вишневский, Я. В. Дидковская, С. И. Минеева, 2001.

 

Студенческая жизнь начинается с первого курса. И потому успешная, эффективная, оптимальная адаптация первокурсников к жизни и учебе в вузе - залог дальнейшего развития каждого студента как человека, гражданина, будущего специалиста. Этим определяется и исследовательский, и практический интерес к изучению разнообразных и противоречивых проблем адаптации первокурсников.

Социологическое исследование проведено в наиболее крупных регионах, определяющих образовательную ситуацию в Российской Федерации. Опрошены студенты вузов Центрального и Северо-Западного регионов, Урала и Сибири.

Как же протекает адаптация первокурсников в вузах, которые были охвачены нашим исследованием? В качестве параметра, по которому можно судить о характере и продолжительности адаптации, исследователями были приняты самооценки студентов о трудностях их привыкания к студенческой жизни (подчеркнем - опрос проводился во 2-м семестре). В целом по массиву эти оценки выглядят следующим образом.

Таблица 1
Трудно ли Вам было привыкать к студенческой жизни?
Значения %
Да, процесс адаптации был трудным и долгим 18
Нет, процесс адаптации был нетрудным и недолгим 45
Никакая адаптация не требовалась, сразу почувствовал себя студентом 26
Затрудняюсь ответить 11

Как видим, для каждого девятого затруднительной оказалась сама самооценка. И это свидетельствует, что какая-то часть первокурсников вообще не задумывается об этой достаточно важной жизненной проблеме. Наиболее информативным является соотношение ответов тех, для кого адаптация к студенческой жизни (по их ощущениям) "шла трудно и долго" и для кого она проходила "нетрудно и недолго". Такое соотношение в целом по массиву составляет 1:2,5. Таким образом, представление об определенной легкости и относительной быстроте адаптации преобладает. И это один из важнейших моментов проведенного исследования.

Но за общей, сравнительно благополучной картиной нужно видеть и существенное разнообразие, действие различных (в том числе и негативных!) факторов.

Рис. 1. Взаимосвязь оценок трудности привыкания (взяты крайние оценки: удельный вес ответов о долгой и трудной адаптации принят за 1) к студенческой жизни и формы довузовского обучения

Ответы студентов-первокурсников подтвердили вывод многочисленных опросов в студенческой среде, проведенных в последние годы: лучше всего к поступлению в институт (и, следовательно, к адаптации к студенческой жизни) готовят школы "нового типа" (гимназии, лицеи, специализированные классы). Во многом это определяет и те тесные организационно-педагогические связи и взаимоотношения, которые сложились между этими школами и вузами. Тем более что социальный отбор и социальное расслоение по шансам получения высшего образования все больше перемещается в средние классы школ, когда дети (да и их родители) решают: в какой школе им продолжить обучение, чтобы наверняка поступить в вуз. У выпускников школ и выпускников колледжей свои "плюсы" и "минусы" с точки зрения адаптации к студенческой жизни. У первых эти "плюсы" прежде всего связаны с более высокой общеобразовательной подготовкой, но они и менее самостоятельны - для них оказывается наиболее сложным переход от более жесткого семейного и школьного контроля к более мягкому вузовскому. Выпускники колледжей лучше школьников сориентированы на профессиональную деятельность (но этот "плюс" - в рамках структуры учебных планов и стандартов даже второго поколения - на 1-2-х курсах, где изучаются в основном общеобразовательные предметы, сказывается крайне незначительно), они более самостоятельны. Но они особенно нуждаются в помощи и поддержке в учебе, слишком сказывается на младших курсах недостатки в их общеобразовательной подготовке (даже у тех, кто пришел в колледж на базе одиннадцати классов, сказывается 2-летний перерыв в систематическом изучении общеобразовательных дисциплин). В большей мере эти проблемы существуют для выпускников СПТУ, по чьим оценкам их адаптация к студенческой жизни была наиболее сложной и продолжительной. Более того, среди них вариант ответа "Никакая адаптация вообще не потребовалась" выбрало в 3 раза меньше респондентов в сравнении с выпускниками колледжей, в 2,2 раза меньше в сравнении с выпускниками гимназий и лицеев, в 1,5 раза меньше в сравнении с выпускниками общеобразовательных школ.

В современных условиях рыночной экономики важнейший дифференцирующий фактор - материальное положение семьи (готовность и возможность родителей помочь своему ребенку-студенту, помочь не только в оплате контракта, но прежде всего в решении сложнейших материально-бытовых проблем). Кстати, в современных условиях важно преодолевать стереотип бесплатности образования, особенно высшего. Развитие концепций "человеческого" и "социального" капитала подчеркивает не только выгодность, прибыльность инвестиций в образование, но и необходимость таких инвестиций. Тем самым образование объективно становится одной из самых затратных сфер социальной жизни. И весь вопрос в том, кто (государство, предприятия или фирмы, родители и родственники) и сколько платят за обучение? Вопрос, решение которого, пока - в современных российских условиях - весьма далеко от оптимального.

Как же материальное положение взаимосвязано с адаптацией первокурсников?

Рис. 2. Взаимосвязь оценок трудности привыкания (взяты крайние оценки: удельный вес ответов о долгой и трудной адаптации принят за 1) к студенческой жизни и материального положения семьи: (++) - очень хорошее; (+) - хорошее; (=) - среднее; (-) - плохое; (-) - очень плохое

При всей условности самооценок студентами материального положения родительской семьи (материалы предыдущих исследований показывают: в современных условиях, когда богатство становится критерием успеха, а быть бедным неудобно, многие студенты свои самооценки завышают), прослеживается четкая тенденция: чем благополучнее материальное положение родительской семьи, тем безболезненнее протекает процесс адаптации. И это еще один важный аргумент против однозначной трактовки успешности адаптации, в пользу социальной защиты малообеспеченных студентов как весьма значимого для них адаптационного фактора. В условиях растущего социального расслоения студенчества аспект социальной защиты в адаптации должен быть в поле постоянного внимания администрации и профсоюзных организаций вуза.

При разработке стратегии социальной защиты студенческой молодежи, при анализе ее эффективности особенно важен учет социального самочувствия студентов. Социальное самочувствие - интегральная характеристика удовлетворенности или неудовлетворенности человека своим социальным положением, индикатор настроений и ориентаций студенческой молодежи.

В рамках нашего исследования использовались два методических приема: выявление обобщенной оценки (в баллах - по 5-балльной шкале) социального самочувствия и её конкретизация - через оценки удовлетворенности (или неудовлетворенности) отдельными сторонами студенческой жизни. Начнем с обобщенной оценки (табл. 2).

Таблица 2
Социальное самочувствие студентов (самооценки)
Баллы 1 2 3 4 5 Средний балл
Значения (%) 2 4 24 52 18 3,8

Как видим, общее социальное самочувствие студентов довольно неплохое. Очевидно, сказывается успешное для большинства завершение вступительных экзаменов, радостное ощущение ("Я - студент!").

Между характером оценки адаптации к студенческой жизни и социальным самочувствием студента существует тесная взаимосвязь: чем труднее и дольше шел процесс адаптации, тем ниже социальное самочувствие студентов. И отмеченная выше благоприятная картина в основном определяется мнением тех студентов, кто свое социальное самочувствие оценивает достаточно высоко (4-5 баллов по 5-балльной системе). Да, доля таких студентов в общем массиве достаточно велика: каждые 7 из 10 студентов оценили свое социальное самочувствие в 4 (52 %) и 5 (18 %) баллов. Но именно поэтому особое внимание должно быть уделено тем трем из каждых десяти студентов-первокурсников, чей процесс адаптации к вузу был трудным и долгим, а потому и свое социальное самочувствие они оценили крайне низко - в 1-2 (6 %) и 3 (24 %) балла.

Рис. 3. Взаимосвязь оценок трудности привыкания (взяты крайние оценки: удельный вес ответов о долгой и трудной адаптации принят за 1) к студенческой жизни и социального самочувствия студентов (оценки самочувствия по 5-балльной шкале)

Социальное самочувствие первокурсника тесно взаимосвязано с его общей удовлетворенностью своей студенческой жизнью. Уже отмеченный выше синдром "радости поступления в вуз" накладывает отпечаток и на эту удовлетворенность. В рамках исследования она замерялась по самооценкам студентов по обычной шкале термометра, оценивавшей каждое значение в баллах: полностью удовлетворен (+2); скорее удовлетворен, чем не удовлетворен (+1); скорее не удовлетворен, чем удовлетворен (-1); полностью неудовлетворен (-1); затрудняюсь ответить (0). Это позволило рассчитать средний индекс удовлетворенности, который в целом по массиву оказался достаточно высоким: +0,89. За этим индексом - мнение каждого пятого "полностью удовлетворен", каждых 3 из 5 - "скорее удовлетворен"; лишь 1 из 9 первокурсников высказал в разной степени свою неудовлетворенность. Ощущение удовлетворенности присуще всем первокурсникам, хотя определенные различия в зависимости от профиля обучения есть (Рис. 4)

Рис.4. Удовлетворенность студенческой жизнью (в зависимости от профиля)

Важно, не ограничиваясь общей благоприятной картиной достаточно хорошего социального самочувствия студентов-первокурсников и их удовлетворенностью студенческой жизнью, более конкретно рассмотреть степень их удовлетворенности разными сторонами этой жизни: учебным процессом (набор и содержание учебных дисциплин; организация учебного процесса, качество преподавания, личные результаты первой сессии); социально-психологическими отношениями (в группе, с преподавателями); условиями для учебных занятий (обеспеченность учебно-методической литературой, техническая оснащенность аудиторий), бытовыми условиями (в вузе, общежитии, условия питания), условиями для полноценного досуга, занятий спортом, художественным творчеством.

По первому основному (учебному) блоку в рамках общей удовлетворенности заметен определенный разрыв. Оценки содержательных моментов (набора и содержания учебных дисциплин; что особенно важно для вузов - качества преподавания, даже организации учебного процесса) достаточно высоки.

Таблица 3
Удовлетворенность различными сторонами вузовской жизни
Удовлетворены ли вы: Да Не очень Нет
- набором и содержанием учебных дисциплин? 43 49 8
- организацией учебного процесса? 44 46 10
- своими результатами в зимнию сессию? 39 34 27
- качеством преподавания? 60 34 6
- обеспеченностью учебно-методической литературой? 26 44 30
- технической оснащенностью аудиторий? 27 46 27
- отношениями с преподавателями? 64 32 4
- отношениями в группе? 68 26 6
- бытовыми условиями в вузе? 35 43 22
- бытовыми условиями в общежитии? 18 32 50
- условиями питания в вузе? 45 36 19
- условиями для полноценного досуга? 31 41 28
- организацией массовых мероприятий в вузе? 43 36 21
- возможностями заниматься спортом? 57 27 16
- возможностями для художественного творчества 41 33 26

Но ответы студентов выявили и болевые точки изменений в образовании последних лет, когда из-за ограниченного финансирования оказалось затруднительным обновление материальной базы учебного процесса. Наименее удовлетворены студенты обеспеченностью (точнее, недостаточной обеспеченностью учебно-методической литературой), техническим оснащением учебного процесса.

В рамках социально-психологического блока удовлетворенность очень высокая. Как наиболее примечательный момент отметим одинаковую удовлетворенность отношениями в группе и с преподавателями. Последнее говорит об определенных переменах к лучшему: еще недавно в обыденном сознании утвердилось мнение о присущем большей части преподавателей безразличии к студентам. Сами студенты-первокурсники в своих ответах и оценках отмечают обратное: нарастает внимательное, уважительное отношение по линии "преподаватель - студент". И это тем более показательно, что удовлетворенность результатами первой сессии не очень высокая. Сопоставление этих разных параметров оценки позволяет говорить и еще об одном позитивно моменте: у студентов усиливается самокритичное отношение к своим успехам в учебе. Исследования недавних лет, напротив, отмечали низкий уровень такого отношения (что проявлялось даже в бытовой студенческой лексике, когда о своей оценке на экзаменах многие говорили в сочетаниях "поставил", "получил" и гораздо реже - "справедливо", "так отвечал").

Наименее удовлетворены студенты бытовыми условиями, особенно в общежитии. И это серьезный сигнал. К сожалению, у части взрослых (в том числе, и у части преподавателей) проявляется своеобразный "учебоцентризм", а отсюда - недооценка важности и значимости комфортных бытовых условий.

Наконец, по наиболее значимому для организаторов внеучебной работы блоку культурно-досуговой деятельности тоже заметны весьма серьезные противоречия. В целом оценка удовлетворенности условиями для полноценного досуга - одна из самых низких. Она конкретизируется невысокой оценкой первокурсниками возможностей своего участия в массовых мероприятиях. Возможно, здесь сказывается противоречие в ориентирах организации досуга: на смену недавнего ориентира на "всеобщий (порой обязательный) охват" сегодня приходит более реалистический принцип "организации массовых мероприятий". Но массовое мероприятие должно быть подготовлено и в этой подготовке активно должны участвовать сами студенты. Между тем у бульшей части вчерашних выпускников школ и колледжей такой ориентации на активное участие не сформировано, они привыкли быть зрителями на этих мероприятиях. И когда с их поступлением в вуз ситуация коренным образом меняется, многие оказываются к этим переменам не очень готовы.

Таким образом, проведенный анализ проблем адаптации первокурсников позволил сделать следующие выводы.

  1. Между характером оценки адаптации к студенческой жизни и социальным самочувствием студента существует тесная взаимосвязь: чем труднее и длительнее шел процесс адаптации, тем ниже социальное самочувствие студентов.
  2. Исследование достаточно четко зафиксировало существенную долю студентов, чей процесс адаптации к вузу был трудным и долгим. Особое внимание должно быть уделено этим трем из каждых десяти студентов-первокурсников, т.к. свое социальное самочувствие они оценили также крайне низко - в 1-2 и 3 балла.
  3. Работа по адаптации первокурсников должна быть дифференцированной (с учетом разных категорий студентов).
  4. Особое значение в процессе адаптации имеет материальный фактор. Чем благополучнее материальное положение родительской семьи, тем безболезненнее протекает процесс адаптации. В условиях растущего социального расслоения студенчества аспект социальной защиты в адаптации должен быть в поле постоянного внимания администрации и профсоюзных организаций вуза.

1 Статья выполнена в рамках проекта Министерства образования РФ 1.6.2. (284) 461. 012 по программе "Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение образования".Возврат

BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Айрат Мингазович Шаммазов, Рамиль Назифович Бахтизин
Университетское управление. 2001.  № 3(18).
[Статья]
Елена Львовна Могильчак
Социологические исследования. 2009.  № 8. С. 126-133. 
[Статья]
Юрий Александрович Захаров, Татьяна Михайловна Чурекова
Университетское управление. 2005.  № 1(34). С. 41-46. 
[Статья]
Ольга Васильевна Виштак
Социологические исследования. 2003.  № 2. С. 135-138. 
[Статья]