Эксоцман
на главную поиск contacts
Политическая социология - отрасль социологии, исследующая факторы, механизмы и формы социального действия людей и социальный отношений в сфере политики... (подробнее...)

Общественные науки и современность

Выпуск N4 за 2002 год

Опубликовано на портале: 17-08-2004
Сергей Васильевич Дубовский Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 173-182. 
Термином «глобальная пирамида» в статье обозначается структура, интегрирующая национальные экономические, экологические, политические и информационные пространства в единую мировую систему: наверху – место так называемому “золотому миллиарду”, у основания – страны-аутсайдеры. В статье приводится иерархическая классификация стран, входящих в глобальную пирамиду. На первом уровне страны объединяются в группы по типу социума, затем на следующих уровнях они группируются или дифференцируются по локальным условиям. Соответственно, эффективность прогноза относительно изменения роли той или иной страны в мировой структуре зависит от правильного выбора тех параметров, которыми определяется индивидуальность исторической судьбы данного государства. Говоря о России, автор в критическом ключе анализирует климатическую теорию А. Паршева, ибо полагает, что фундаментальные особенности российского социума сформировались отнюдь не на базе климатических условий.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
Андрей Николаевич Нестеренко Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 49-54. 
В статье анализируются различные концепции субъекта власти в демократическом государстве. Ставится вопрос: кто является реальным субъектом власти? Приводятся два варианта ответа на этот вопрос. Первый – пример политической системы СССР и иных социалистических государств, где демократия строилась на идее диктатуры пролетариата и крестьянства. В этой системе гражданин – не субъект политико-правовых отношений, а объект. Второй вариант – либеральная демократия, основанная на правлении большинства свободных граждан. Здесь гражданин – самостоятельный субъект политической системы, первичный по отношению к самому государству. Автор считает такую модель ближе всего подходящей к “идеальному” пониманию демократии как формы правления всего народа.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
В.А. Козлов Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 68-79. 
В статье характеризуется обострение «крамольных» настроений в советском обществе эпохи идеологического кризиса коммунизма. Особое внимание уделяется интерпретации событий середины 1960-х и конца 1970-х годов. Свертывание критики И.Сталина в 1965 году было уступкой власти «народному сталинизму», являвшемуся идеологической оболочкой выражения недовольства условиями жизни. Однако это вызвало резкое недовольство интеллигенции и появление диссидентского движения. Отказавшись от «подпольщины» и сделав ставку на гласность, диссидентское движение облегчило работу политического сыска. Оно страдало от недостатка формальных связей и идеологической сплоченности. В то же время запросы населения были частично удовлетворены властями. Поэтому стыковки интеллигентского и народного движений не произошло. Власти, хотя и шли на неконституционные меры, прибегали к тонкому регулированию активности репрессий, все чаще ограничиваясь «профилактированием», то есть запугиванием менее активных участников движения и сочувствующих. Новые выступления начались в 1977 и 1981 годах увязываются с националистическими движениями, которые имеют не только пропагандистский, но порой и террористический характер.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
В.П. Пугачев Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 39-48. 
В статье дается определение микрополитики как специфического вида политики в организации управления. Характеризуются цели микрополитики, ее объективные и субъективные причины. Автор считает микрополитику фактором анархии, цивилизационной и нравственной деградации общества, а либерализацию и суверенизацию общества – предпосылками “микрополитического взрыва”. В России, по мнению автора, микрополитика используется властью в личных целях. Повлиять на нее можно путем обеспечения максимального совпадения индивидуальных и организационных интересов. В статье рассматриваются способы ограничения микрополитики в современной России как важнейшее условие эффективности государственной политики.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
Эмиль Абрамович Паин Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 113-124. 
В тексте предпринимается попытка определить в общих чертах «внутренние» предпосылки развития терроризма, определяемого автором как разновидность политического радикализма в его крайнем, насильственном варианте. В качестве основного фактора роста данного феномена выделяется социально-культурная маргинализация отдельных социумов (или их частей), обычно выступающая результатом незавершенности модернизационных процессов. На этой основе сначала происходит эмоциональная актуализация ксенофобий, затем – практическая ориентация массового сознания на избранный объект ненависти, далее – моральная легитимация насилия. Делается заключение, что наиболее эффективная технология предотвращения терроризма – содействие извне тем группам общества, находящегося в фазе неполной модернизации, которые способны выступать носителями культуры прогресса и толерантности.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
Владимир Викторович Согрин Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 95-100. 
В статье анализируется книга американского русиста С. Коэна “Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России”(2001 г.). В книге освещаются политика США в отношении реформируемой России и реформаторская политика постсоветского российского правительства. Автор статьи не во всем согласен с оценками Коэна и высказывает свою точку зрения на события, происходящие в России. В частности, на причины распада СССР; на негативные последствия радикальной экономической реформы 1992 г.; на конфликт Б. Ельцина и российского парламента 1993 г.; на войну в Чечне; на избрание президентом В. Путина; на деятельность М. Горбачева, Р. Хасбулатова, А. Руцкого.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
А.В. Репников Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 80-94. 
В статье обсуждается феномен повышения интереса к понятию "консерватизм" и соотношения современного употребления этого понятия с консервативными ценностями и традициями в России и на Западе. Отмечается, что консерватизм по своей интенции не противостоит реформам, а только обозначает попытку оптимизации их соотношения с культурным наследием страны, стабилизирует общественные отношения. Особое внимание уделяется той роли, которую играет в консерватизме религиозная традиция и сакрализация прошлого. Анализируя опыт дореволюционного консерваторов, автор отмечает, что они были ближе к народному мировосприятию, чем либералы. Однако власть не смогла использовать их творческий потенциал, отсюда их переход от монархизма к цезаризму и даже сочувствию большевикам. Возрождение консерватизма и традиционализма в современной России связано с универсальными процессами реакции на глобализацию. При этом модные термины пытаются заимствовать даже коммунисты (в форме патриотизма) и либералы (в форме неоконсерватизма). Однако при этом они выпадают из привычного контекста и во многом теряют смысл. Автор обсуждает важнейшие моменты российской исторической традиции, такие как отношения общества и государства, а также ключевые противоречия между консерваторами и либералами, например, по отношению к государству или прогрессу. В современном консерватизме автору близки сильное влияние православной церкви, сочетание духовности и прагматизма.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
Ярослав Иванович Кузьминов, Владимир Владимирович Преображенский, Евгений Григорьевич Ясин Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 12-29. 
За “круглым столом” фонда “Либеральная миссия” (президент ­ Е. Ясин) собралась группа экспертов ­ разработчиков концепции реформы государственной службы. Среди них ­ заместители министров М.Дмитриев, В. Январев, К. Янков, ректор ГУ ВШЭ Я. Кузьминов, проректор ГУ ВШЭ Л. Якобсон, П. Кудюкин, В. Преображенский и С. Хабиров. Участники обсуждения дают свои варианты ответов на вопрос о том, кому и зачем нужна реформа государственного управления, предлагают свой сценарий проведения реформы с рядом конкретных сроков. (Концепции реформы посвящена и статья Л. Якобсона ­ ОНС. 2002. № 3.)
ресурс содержит прикрепленный файл