Эксоцман
на главную поиск contacts

Идентификация социальных последствий неоднородности развития региональных образовательных систем (Оценка и управление социальными рисками, связанными с неоднородностью развития образовательных систем субъектов Российской Федерации)

Опубликовано на портале: 09-06-2004
Университетское управление. 2002.  № 3 (22). С. 41-57. 
Организация: Учебный центр подготовки руководителей Минобразования России
В современных условиях оценка риска является составным элементом теоретической базы принятия решений в политике и экономике. Рассматривая проблему оценки социальных рисков, связанных со сферой образования, можно отметить, что цель модернизации образования России состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования, в обеспечении ее соответствия вызовам XXI века и потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства. Именно уровень и качество образования - важнейшие факторы сохранения отечественных культурных традиций, развития духовного потенциала общества, экономического роста, социального прогресса, предупреждения преступности, беспризорности, наркомании и других негативных социальных явлений.
В качестве основы для определения и классификации последствий неоднородности развития региональных образовательных систем были приняты составляющие системы образования в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "Об образовании".

ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ,СВЯЗАННЫМИ С НЕОДНОРОДНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Основные термины и определения
2. Оценка неоднородности развития региональных образовательных систем

 

3. Идентификация социальных последствий неоднородности развития региональных образовательных систем

В качестве основы для определения и классификации последствий неоднородности развития региональных образовательных систем были приняты составляющие системы образования в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "Об образовании":

  • содержание образования (программы и стандарты);
  • сеть образовательных учреждений, реализующих эти программы и стандарты;
  • система управления (органы управления образованием);
  • инфраструктура системы образования (учреждения и организации, подведомственные органам управления образованием).

В соответствии с этими составляющими определены основные параметры системы образования, по которым можно судить о неравномерности развития региональных образовательных систем (табл. 5). При этом учитывалась возможность определения количественных характеристик этих параметров по данным государственного и ведомственного статистического наблюдения и региональной статистики.

Таблица 5

Основные показатели (параметры) системы образования

N п/п Составляющие системы образования Параметр
1 Содержание образования Результаты ЕГЭ (единого государственного экзамена)
Численность детей до 15 лет, не охваченных основным общим образованием
Численность выпускников образовательных учреждений, зарегистрированных в службе занятости
Численность учащихся, состоящих на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и других комиссиях такого рода
Степень обновляемости номенклатуры специальностей профессиональной подготовки
Динамика уровня заболеваемости учащихся (сравнение здоровья учащихся в начале и в конце обучения)
Динамика наркомании и алкоголизма среди учащихся
2 Сеть образовательныхучреждений Результаты ЕГЭ (единого государственного экзамена)
Численность детей до 15 лет, не охваченных основным общим образованием
Численность выпускников образовательных учреждений, зарегистрированных в службе занятости
Численность учащихся, состоящих на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и других комиссиях такого рода
Степень обновляемости номенклатуры специальностей профессиональной подготовки
Динамика уровня заболеваемости учащихся (сравнение здоровья учащихся в начале и в конце обучения)
Динамика наркомании и алкоголизма среди учащихся
3 Система управления Численность аппарата управления по уровням образовательных систем
Наличие нормативно-правовой базы социального партнерства
Количество образовательных учреждений, изменивших ведомственную принадлежность
Показатели, связанные с лицензированием, аттестацией и аккредитацией образовательных учреждений
Наличие региональной программы развития образования и степени ее выполнения
Наличие региональной программы модернизации образования и плана мероприятий по ее реализации
Наличие Координационного совета при главе администрации региона
4 Инфраструктура Количество экспериментальных площадок
Количество образовательных учреждений, имеющих статус юридического лица, по отношению к общему количеству образовательных учреждений
Количество учреждений и организаций, обеспечивающих образовательный процесс
Количество в образовательных учреждениях специалистов, сопровождающих образовательный процесс: психологов, классных воспитателей, медперсонала, дефектологов и др.

О неоднородности региональных образовательных систем говорят такие наиболее значимые показатели, которые оказывают выраженное влияние на изменение доступности, качества и эффективности образования. Эти же показатели отнесены Концепцией модернизации образования до 2010 года к основным характеристикам образовательных систем.

Ниже приведен перечень и основное содержание показателей, характеризующих неоднородность развития региональных систем образования.

1. Нормативно-правовая база социального партнерства

Каждая региональная система образования руководствуется в своей деятельности нормативно-правовыми документами, определяющими порядок функционирования образовательных учреждений, управление ими, участие в этом процессе работодателей и общественности. Общественная составляющая управления, помогающая обеспечивать более тесную связь образования с потенциальными партнерами, предполагает:

  • создание условий для привлечения в систему образования дополнительных ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные и др.;
  • формирование социального заказа на образовательные услуги (например, подготовку квалифицированных кадров по наиболее важным для региона специальностям);
  • формирование общественного мнения по отношению к системе образования (например, положительного отношения к строительству нового здания школы);
  • участие партнеров системы образования в образовательном процессе (например, организацию производственной практики);
  • оказание выпускникам помощи в трудоустройстве, включая профориентацию и дальнейшее обучение.

Таким образом, оценка по данному показателю предполагает ответ на вопрос: "В какой степени действующая нормативно-правовая база позволяет организовать полноценное взаимодействие региональной системы образования со своими социальными партнерами?"

2. Наличие юридического статуса образовательного учреждения

Наличие статуса юридического лица у образовательного учреждения является основным условием для его деятельности как самостоятельно хозяйствующего субъекта в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (ст. 12). Наличие у образовательного учреждения статуса юридического лица обеспечивает социальную защиту работников системы образования, включая пенсионное обеспечение, а также возможности привлечения в систему образования дополнительных ресурсов и более эффективного их использования.

Уровень недостаточного использования системой образования этих потенциальных возможностей определяется долей образовательных учреждений, не имеющих статуса юридического лица.

Оценка данного показателя предполагает ответ на вопрос: "Какова доля образовательных учреждений региона, не имеющих статуса юридического лица?"

3. Наличие и выполнение региональных программ развития образования и других целевых программ

Развитие региональных систем образования должно осуществляться на основе соответствующих региональных и других целевых программ.

Необходимым условием реализации программ является их ресурсное обеспечение. Следовательно, отсутствие или недостаточность финансирования становятся фактором возникновения отрицательных социальных последствий.

Таким образом, оценка настоящего показателя предусматривает ответ на вопрос: "На сколько процентов финансируются утвержденные региональные и целевые программы в сфере образования по сравнению с объемами финансирования, установленными в этих программах?"

4. Количество ученических мест

Наличие достаточного количества ученических мест, предусмотренного лицензионными требованиями, является одним из важных условий реализации прав граждан на получение образования. Создание необходимого количества таких мест, которое должно соответствовать численности учащихся каждого образовательного учреждения, обеспечивает рациональное расходование средств на образование и гарантирует соблюдение установленных условий осуществления образовательного процесса.

В реальности имеют место как дефицит учебных мест (например, в "спальных" районах крупных городов), так и их избыток (например, в сельских школах). С точки зрения потенциальных возможностей возникновения отрицательных социальных последствий оба показателя значимы. Для прогнозирования негативных социальных последствий важно знать как количество избыточных ученических мест, так и их дефицит.

Оценка данного показателя осуществляется по каждому уровню образования и предполагает ответ на вопросы: "Какова доля избыточных учебных мест в сумме по всем региональным образовательным учреждениям по отношению к численности обучающихся в регионе? Каков дефицит учебных мест в регионе по отношению к численности обучающихся?"

5. Баланс распределения выпускников

Сбалансированность предполагает соответствие структуры выпускников по уровням образования и численности выпускников каждого уровня возможностям продолжения их обучения и дальнейшего трудоустройства. Необходимость балансирования этих показателей обусловлена необходимостью обеспечения реализации гарантий права граждан на образование и организации дополнительных рабочих мест. Здесь важно определить, сколько выпускников трудоустроены, продолжают обучение в 10-х классах и образовательных учреждениях профессионального образования, не обучаются и не работают.

С точки зрения остроты социальных последствий наибольший риск представляют собой выпускники, не реализовавшие возможности продолжения учебы или работы.

Таким образом, при оценке этого показателя необходимо ответить на вопрос: "Какова доля выпускников каждого уровня образования, не продолжающих учебу или не нашедших работу?"

6. Наличие необходимых учреждений инфраструктуры

Инфраструктура, то есть учреждения и организации, подведомственные органам управления образования, являются необходимым элементом системы образования: учебные библиотечные коллекторы, информационно-прокатные центры, хозяйственные организации, комбинаты питания, диагностические центры, медико-психолого-педагогические службы и т. д.

Их наличие и структура усиливают потенциал развития системы образования, способствуют более эффективному использованию средств, освобождают образовательные учреждения от исполнения "необразовательных" функций.

Следует отметить, что методические рекомендации и нормативные требования по составу и потенциалу организаций инфраструктуры до сих пор не разработаны. Их формирование в регионах осуществляется по принципу "как складывается".

Характеристика инфраструктуры предполагает оценку полноты исполнения возлагаемых на нее функций обеспечения и сопровождения образовательного процесса.

Оценка данного показателя зависит от ответа на вопрос: "Какова степень реализации организациями инфраструктуры функций по обеспечению образовательного процесса?"

7. Численность детей до 15 лет, находящихся вне образования

Требование обязательности основного общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста 15 лет (ст. 19 Закона Российской Федерации "Об образовании"). Наличие детей, не посещающих общеобразовательные учреждения или систематически пропускающих занятия без уважительных причин, свидетельствует о недостаточном использовании возможностей системы образования для обеспечения образовательных прав этой категории детей.

Для региональных органов управления образованием важно знать всех этих детей поименно и вести соответствующий их учет.

Оценка данного показателя позволяет ответить на вопрос: "Какова доля детей в возрасте от 7 до 15 лет, не посещающих общеобразовательные учреждения или систематически пропускающих занятия без уважительных причин, в общей численности детей указанного возраста?"

8. Уровень заболеваемости учащихся

Данные органов здравоохранения свидетельствуют о постоянном ухудшении здоровья учащихся, в том числе вследствие негативного воздействия образовательной среды. Это обусловлено учебными перегрузками, нарушением норм санитарно-гигиенических требований, отсутствием горячего питания, качеством медицинской помощи в образовательных учреждениях.

Основными показателями, характеризующими уровень заболеваемости учащихся, могут считаться данные медицинского обследования допризывной молодежи, а также данные профилактических осмотров учащихся и воспитанников (понижение зрения, нарушение осанки). В качестве единой оценки может быть использован показатель, характеризующий состояние здоровья допризывников.

Для ее определения необходимо ответить на вопрос: "Какова доля годных к призыву на военную службу в общей численности допризывников"?

9. Уровень образованности педагогических кадров

Качество образования зависит в первую очередь и главным образом от уровня образования педагогических кадров. Недостаточная квалификация педагогов не позволяет эффективно реализовать возможности образовательной системы.

В качестве основного параметра, характеризующего уровень образованности педагогических кадров, целесообразно учитывать долю педагогов с высшим образованием в общей их численности.

Для его определения необходимо ответить на вопрос: "Какая часть педагогических работников имеет высшее образование?"

10. Уровень квалификации педагогических кадров

Неоднородность развития образовательных систем регионов характеризуется численностью педагогических работников первой, второй и высшей категории, а также наличием преподавателей, имеющих ученые степени и ученые звания. При прочих равных условиях более высокая квалификация обеспечивает надлежащий уровень подготовки обучающихся, но при этом требует и увеличения расходов на образование, связанных с более высоким уровнем оплаты труда педагогических кадров. Соответственно, более низкая квалификация может привести к снижению качества образования.

Уровень квалификации педагогических кадров определяется:

  • долей учителей, преподавателей и мастеров производственного обучения, имеющих первую, вторую и высшую квалификационные категории;
  • долей преподавателей высших и средних профессиональных учебных заведений, имеющих соответствующие квалификационные категории или ученые степени и звания.

Таким образом, при определении данного показателя необходимо ответить на вопрос: "Какова доля педагогических кадров высшей квалификации в общей их численности?"

11. Численность специалистов, сопровождающих образовательный процесс

Современная образовательная система требует наличия специалистов, непосредственно не занятых в образовательном процессе, но существенно влияющих на него. Эти специалисты оказывают психологическую помощь и социально-педагогическую поддержку учащимся, связаны с решением вопросов их коррекции и реабилитации. Соответствующие должности таких специалистов введены в Классификатор специальностей, например социальный педагог, педагог-психолог, учитель-логопед, учитель-дефектолог.

В настоящее время отсутствуют нормативы обеспечения образовательного процесса этими специалистами, за исключением специалистов-психологов. В соответствии с Положением о психологической службе установлена норма – 1 психолог на 500 учащихся общеобразовательного учреждения. При наличии необходимых средств образовательные учреждения могут вводить в штатные расписания указанные должности.

Из общих соображений следует, что численность специалистов такого профиля в образовательных учреждениях должна быть достаточной, но не чрезмерной. Можно предложить расчетную норму общей численности специалистов (за исключением психологов) из расчета одного специалиста на 500 учащихся. Таким образом, общая нормативная численность специалистов будет равна нормативной численности психологов, а оценка обеспеченности специалистами будет определяться отклонением их фактической численности от нормативной.

Тогда данная оценка должна ответить на вопрос: "Какова доля специалистов, обеспечивающих образовательный процесс, по отношению к их расчетной норме?"

12. Количество образовательных учреждений, прошедших лицензирование, аттестацию, аккредитацию

Содержание данного показателя определяется следующими требованиями:

  • образовательная деятельность невозможна без наличия лицензии;
  • аттестацию невозможно пройти без наличия лицензии;
  • аккредитацию невозможно пройти без аттестации и, соответственно, без лицензии;
  • бюджетное финансирование образовательного учреждения может осуществляться только при наличии государственной аккредитации.

Таким образом, обобщающим условием статуса образовательного учреждения является государственная аккредитация.

Общее состояние региональной системы образования по данному показателю может быть охарактеризовано долей образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию, и долей обучающихся в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию. Для их определения необходимо ответить на вопросы: "Какова доля образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию? Какова доля обучающихся в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию?"

13. Обеспеченность вычислительной техникой

С целью повышения информационной культуры Программой компьютеризации сельских школ предусматривается обеспечение компьютерной техникой из расчета "один компьютер на 80 учащихся". В связи с тем, что другие нормативы компьютерной обеспеченности в настоящее время отсутствуют, этот показатель может быть использован в оценке уровня компьютеризации системы образования региона.

В этом случае основным содержанием данного показателя становится степень достижения норматива, и для определения его значения потребуется ответить на вопрос: "Какова численность учащихся, приходящаяся на один компьютер?"

14. Обеспеченность учебниками

Учебники являются важнейшим средством обеспечения образовательного процесса. В настоящее время, по оценкам Минпечати России, обеспеченность учебного процесса учебниками федерального комплекта составляет до 20% от потребности. Нормативная потребность - это федеральный комплект учебников на одного обучающегося. Показатель, следовательно, должен характеризовать степень обеспеченности учащихся учебниками федерального комплекта.

Вопрос для определения данного показателя должен быть сформулирован следующим образом: "Какова степень обеспеченности учащихся федеральными комплектами учебников?"

С учетом приведенного качественного описания выявленных показателей в дальнейшем применяются следующие уточненные формулировки социальных последствий, обусловленных неоднородностью развития региональных образовательных систем.

1. Рост расходов на образование.

2. Приостановление деятельности или закрытие образовательного учреждения.

3. Рост безнадзорности, беспризорности детей.

4. Разрыв между интересами сообщества и возможностями системы образования

5. Рост безработицы.

6. Снижение управляемости системы образования.

7. Снижение качества и эффективности образовательного процесса.

8. Снижение качества (уровня) жизни населения.

9. Снижение образовательного уровня населения.

10. Ухудшение состояния здоровья учащихся.

11. Потеря населением жизненных ориентиров.

12. Рост социальной напряженности в сообществе.

13. Снижение социальной защищенности работников сферы образования.

14. Усиление миграционных процессов.

15. Ухудшение демографической ситуации.

Одновременно с отбором этих наиболее значимых показателей неоднородности региональных образовательных систем были определены возможные отрицательные социальные последствия изменения показателей. Результаты отбора приведены в табл. 6.

Таблица 6

Влияние показателей неоднородности региональных образовательных систем на образовательную и социальную сферы

N п/п Показатели (параметры) неоднородности региональных образовательных систем Характеристики образования Возможные негативные социальные последствия
Доступность Качество Эффективность
1 2 3 4 5 6
1. Содержание образования
1.1 Введение ЕГЭ (отсутствие ЕГЭ) Прямое влияние Прямое влияние Прямое влияние Возрастание тревожности в профессиональном сообществе
Возрастание тревожности у родителей
1.2 Численность детей до 15 лет, не охваченных основным общим образованием Снижение Снижение Не определено Рост преступности
Рост наркомании и алкоголизма
Рост безнадзорности и беспризорности
Снижение уровня образования населения
1.3 Численность выпускников, зарегистрированных в службе занятости Не определено Снижение Снижение Рост безработицы
Рост расходов на образование
Рост миграции
Ухудшение демографической ситуации
1.4 Численность учащихся, состоящих на учете по делам несовершеннолетних Возможное снижениерации Возможное снижение Возможное снижение Рост безработицы
Рост расходов на образование
Рост миграции
Ухудшение демографической ситуации
1.5 Степень обновляемости номенклатуры специальностей профессиональной подготовки Нейтрально Возможное повышение Возможное повышени Рост безработицы
Рост расходов на образование
Рост миграции
Ухудшение демографической ситуации
1.6 Динамика уровня заболеваемости учащихся Снижение Снижение Снижение Снижение качества жизни (затраты на лечение, затруднения с дальнейшей учебой и работой)
Ухудшение демографической ситуации
1.7 Динамика наркомании, алкоголизма и т. д.. Снижение пропорционально динамике Снижение пропорционально динамике Снижение пропорционально динамике Снижение качества жизни (затраты на лечение, затруднения с дальнейшей учебой и работой)
Ухудшение демографической ситуации
2. Сеть образовательных учреждений
2.1 Количество образовательных учреждений по уровням образования Прямое влияние Влияние (при прочих равных условиях) До определенной степени - прямая, затем - обратная зависимость Увеличение расходов на образование
Рост нагрузки на бюджет
2.2 Количество сельских и малокомплектных школ Прямое влияние Обратная зависимость Снижение уровня образованности населения Образовательный тупик для выпускников
Рост расходов на образование (дополнительные расходы на доучивание)
Снижение уровня качества жизни
2.3 Количество национальных школ Прямое влияние Прямое влияние Повышение Национализм
Сепаратизм
Межнациональные конфликты
2.4 Инновационные образовательные учреждения Прямое влияние Прямое влияние Повышение (снижение расходов бюджета; дополнительные средства) Потеря управляемости образовательной системы
2.5 Образовательные комплексы Снижение Повышение Повышение Снижение доступности образования
Коррупция
Разрушение образовательных комплексов после введения ЕГЭ
2.5 Негосударственные образовательные учреждения Прямое влияние Независимость Не определено Дополнительные расходы (на аттестацию)
Затрудненность перехода учащихся в другие образовательные учреждения
Некачественное образование (невыполнение госстандарта)
2.6 Численность учащихся по уровням образования Не влияет Не влияет Не влияет Не определены
2.7 Численность детей по возрастным группам и категориям Не влияет Не влияет Не влияет Не определены
2.8 Уровень образованности преподавательских Влияние через качество Прямое влияние Зависит не прямо, возможна обратная зависимость Снижение качества образования кадров
2.9 Квалификация преподавательских кадров Влияние через качество Прямое влияние Зависит не прямо, возможна обратная зависимость Рост затрат на образование (в т. ч. по ученым степеням и званиям)
2.10 Возрастная структура преподавательских кадров Снижение качества образования Рост затрат на образование Стабильность безработицы Стагнация образовательной системы
2.11 Численность преподавателей, повышающих квалификацию в установленные сроки Зависимость через качество Прямая зависимость Предположительный рост Снижение качества образования
Неэффективное использование бюджетных средств
2.12 Структура выпуска из образовательныхучреждений по специальностям и профессиям Не влияет Прямая зависимость Прямая зависимость Рост безработицы
Рост миграции
2.13 Численность выпускников, продолжающих образование (или занятых в других сферах) Не влияет Не влияет Не влияет Рост миграции
Потеря жизненных ориентиров выпускников
2.14 Наличие полного набора типов и видов образовательных учреждений Прямая зависимость Прямая зависимость Обратная зависимость Рост расходов на образование
2.15 Открытие новых образовательных учреждений Прямая зависимость Прямая зависимость Обратная зависимость Рост расходов на образование
2.16 Количество учреждений, реализующих образовательные программы вне ведения органа управления образованием Прямая зависимость Не всегда Не всегда Не выявлены
3. Система управления образованием
3.1 Численность аппарата управления по уровням образовательных систем Не зависит Не зависит Обратная зависимость Рост расходов на образование
3.2 Наличие нормативно-правовой базы Не определено Зависимость Зависимость Недостаточная открытость и управляемость социального партнерства системы
Неучет интересов общества
3.3 Число образовательных учреждений, изменивших ведомственную принадлежность (вошедших или вышедших) Не определено Не определено Не определено Не определены
3.4 Доля образовательных учреждений, не имеющих лицензии Прямая зависимость Прямая зависимость Прямая зависимость Рост расходов на образование
Возможность приостановления или запрета деятельности
Рост безработицы
Рост социальной напряженности в обществе
3.5 Доля образовательных учреждений, не имеющих аттестации Прямая зависимость Прямая зависимость Прямая зависимость Рост расходов на образование
Возможность приостановления или запрета деятельности
Рост безработицы
Рост социальной напряженности в обществе
3.6 Доля образовательных учреждений, не имеющих аккредитации Прямая зависимость Прямая зависимость Прямая зависимость Рост расходов на образование
Возможность приостановления или запрета деятельности
Рост безработицы
Рост социальной напряженности в обществе
3.7 Наличие региональной программы развития образования и финансирования ее выполнения, других региональных целевых программ Прямая зависимость Прямая зависимость Прямая зависимость Стагнация системы образования
Снижение доступности, качества, эффективности образования
Неполучение дополнительных ресурсов
3.8 Доля образовательных учреждений, обладающих статусом юридического лица Не влияет Не определено Предположительный рост Уменьшение степени использования ресурсов, в т. ч. управленческого потенциала директора (руководителя)
Снижение социальной защищенности педагогических работников
Рост социальной напряженности в педагогической среде
4. Инфраструктура
4.1 Наличие необходимых учреждений и организаций инфраструктуры Опосредованное влияние Опосредованное влияние Опосредованное влияние Рост расходов на образование
4.2 Численность специалистов образовательныхучреждений, сопровождающих образовательный процесс Опосредованное влияние Опосредованное влияние Опосредованное влияние Рост расходов на образование
Рост девиантного поведения
Рост числа детей адиктивного поведения
4.3 Обеспеченность вычислительной техникой - - Перспективный рост Снижение образовательного уровня населения
Отток подготовленных кадров как риск внедрения вычислительной техники
Рост заболеваемости, ухудшение состояния здоровья
4.4 Обеспеченность учебниками Прямая зависимость Прямая зависимость Прямая зависимость Рост расходов семей на образование
Рост недовольства (неудовлетворенности) качеством образования
4.5 Обеспеченность питанием (горячим) Прямая зависимость Прямая зависимость Прямая зависимость Ухудшение здоровья
Снижение качества рабочей силы и призывников
Снижение качества образования общества

Анализ показателей неравномерности развития региональных систем образования позволил выявить наиболее значимые из них с точки зрения порождения негативных социальных последствий (табл. 7).

Таблица 7

Наиболее значимые показатели, отражающие неравномерность развития региональных систем образования

N п/п Наименование показателя
1 Наличие нормативно-правовой базы социального партнерства
2 Наличие юридического статуса образовательного учреждения
3 Наличие и выполнение региональных программ развития образования и других целевых программ
4 Количество ученических мест
5 Баланс распределения выпускников
6 Наличие необходимых учреждений инфраструктуры
7 Численность детей до 15 лет, находящихся вне образования
8 Уровень заболеваемости учащихся
9 Уровень образованности педагогических кадров
10 Уровень квалификации педагогических кадров
11 Численность специалистов, сопровождающих образовательный процесс
12 Количество образовательных учреждений, прошедших лицензирование, аттестацию, аккредитацию
13 Обеспеченность вычислительной техникой
14 Обеспеченность учебниками

Анализ социальных последствий, приведенных в табл. 6, позволил определить частоту (количество проявлений) возникновения социальных последствий в результате изменения показателей, характеризующих неравномерность развития региональных систем образования (табл. 8).

Таблица 8

Частота возникновения социальных последствий

Nп/п Социальные последствия Частота
1 Рост расходов на образование 8
2 Возможность приостановления деятельности или закрытия образовательного учреждения 4
3 Рост безнадзорности, беспризорности детей 4
4 Недоучет интересов сообщества (общества) 4
5 Рост безработицы 3
6 Снижение управляемости системы образования 3
7 Снижение качества и эффективности образования 3
8 Снижение качества (уровня) жизни 3
9 Снижение образовательного уровня населения 3
10 Рост заболеваемости 2
11 Потеря жизненных ориентиров 2
12 Рост социальной напряженности 2
13 Снижение социальной защищенности работников сферы образования 2
14 Усиление миграционных процессов 2
15 Разрушение образовательных комплексов (после введения ЕГЭ) 1
16 Рост коррупционных явлений 1
17 Ухудшение демографической ситуации 1

Для выявления количественных значений причинно-следственных связей между показателями неоднородности развития региональных систем образования и возможными социальными последствиями изменений этих показателей они сведены в матрицу (табл. 9).

Таблица 9

Результаты обработки данных группы из десяти экспертов

Показатели (параметры) неоднородности развития Негативные последствия
Рост расходов на образование Приостановление или закрытие образовательных учреждений Рост безнадзорности и беспризорности Невнимание к интересам сообщества Безработица Потеря управляемости системы Снижение доступности, качества и эффективности образования Снижение качества (уровня) жизни Рост заболеваемости Потеря жизненных ориентиров Рост социальной напряженности Миграция Разрушение образовательных комплексов вследствие введения ЕГЭ Коррупция Ухудшение демографической ситуации Коэффициент согласованности
Нормативно-правовая база 21 12,5 7,4 34 16,7 23,3 15 3,4 5,2 5,9 9,9 6,1 11,6 12,7 1,5 0,09
Статус юридического лица 23,5 21,5 4,2 13,3 5,7 8 18,4 7,7 1,2 1,2 5,2 5,7 5,6 11,1 8,2 0,15
Реализация региональной Программы развития образования 35,5 25,3 22,4 36,5 20,5 16,8 26,5 15 11,9 2,7 10 4,9 7,8 4,3 2,2 0,18
Количество учебных мест 40,5 23,9 40,5 27,5 30 5,4 49,5 22 16,5 24,2 29,8 22,2 7,2 15,1 10,2 0,42
Баланс распределения выпускников 29,3 20,5 22 46 38,5 7,6 19,3 26 1,9 26,2 42,5 22,5 13,2 8,9 19,5 0,24
Наличие необходимых учреждений инфраструктуры 30,3 13,8 15,7 25,4 13,1 12 27,3 12,2 5 2,8 9,9 3,7 1,5 8,8 7,2 0,18
Лицензирование, аккредитация, аттестация (количество учреждений) 28 60,5 9 15,3 16,9 23,3 31,5 6,7 6,6 2,2 11,9 7 12,6 11,3 4,2 0,14
Обеспеченность учебниками 38 5,4 7,4 15,1 1,7 3,7 33 13,2 3,2 4,5 11,6 2 1,4 7 1,5 0,25
Обеспечение вычислительной техникой 29 3,8 2,4 16 2,6 4 32,5 10,7 10,5 6,1 8,8 3,4 2,7 6,4 1,2 0,44
Уровень образования 25 18,3 5 18,9 7 8,3 27,5 15 2,4 18,9 9,3 8,1 5,8 13,4 2,6 0,40
Уровень квалификации, в т. ч. повышение квалификации 25,7 13,5 7,4 7,9 12,2 19,2 26,5 14 4,4 8 7,2 9,6 1,4 14,9 4,6 0,19
Численность специалистов, сопровождающих образовательный процесс 30,5 13,4 24,3 30,5 8,9 16,8 26,3 15,7 24,5 13,4 7,7 3,1 1,4 3,3 6,7 0,40
Численность детей до 15 лет вне образования 11,8 5,2 68 49,7 31,2 3,3 37,5 36,3 27,8 42,3 38,7 17,7 1,2 8,2 13,7 0,20
Уровень заболеваемости 29 7,5 13,5 22,8 10,4 3,3 34 35 21,5 8,6 14 5,2 1,2 2,2 26,2 0,20

Проведенная экспертная оценка вероятности возникновения негативных социальных последствий в результате изменений показателей (табл. 10–11) позволила дать качественное описание наиболее значимых показателей, отражающих неравномерность развития региональных систем образования.

Таблица 10

Результаты обработки данных подгруппы из пяти экспертов, занятых в сфере образования

Показатели (параметры) неоднородности развития Негативные последствия
Рост расходов на образование Приостановление или закрытие образовательных учреждений Рост безнадзорности и беспризорности Невнимание к интересам сообщества Безработица Потеря управляемости системы Снижение доступности, качества и эффективности образования Снижение качества (уровня) жизни Рост заболеваемости Потеря жизненных ориентиров Рост социальной напряженности Миграция Разрушение образовательных комплексов вследствие введения ЕГЭ Коррупция Ухудшение демографической ситуации Коэффициент согласованности
Баланс распределения выпускников 22 10 8,4 37 17 25 14 3,2 6 5 15,4 1,6 2 16 0,25 0,56
Численность детей до 15 лет вне образования 18 6 36,2 30 11 14,2 27 3 15 14,4 2,4 3 0 0,2 0,2 0,50
Лицензирование, аккредитация, аттестация (количество учреждений) 29 8 2,4 10,4 0,8 5 38 7 3,6 0,2 12,4 0 0,4 11,6 0 0,55
Наличие необходимых учреждений инфраструктуры 27 5 2 13,4 2,4 4,6 39 9 10,6 4,8 9,4 2,4 1 10,2 0 0,53
Нормативно-правовая база 34 23 29 52 42 8 20 20 1 32 34 34 4 9 10 0,67
Обеспечение вычислительной техникой 24 17,6 6 14 4 10,4 20 9 0 0 7,6 1 0 7 0 0,41
Обеспеченность учебниками 35 20 12 30 14 8 24 2 2,4 2 6 1,4 2 5,4 0 0,38
Реализация региональной Программы развития образования 17 70 3 11 11 15 30 2,4 6,4 1,2 4,2 2,6 4 9 1 0,56
Статус юридического лица 9 2 70 41 4 4 35 35 13 33 33 12 0 6 7 0,66
Уровень заболеваемости 46 19 44 28 16 0 28 20 19 14 24 22 0 13 8 0,63
Уровень квалификации, в т. ч. повышение квалификации 18 10 4 6,2 11,6 14 24 18 6 6 3 9 0 17,2 0 0,47
Уровень образования 27 5 11 36 8 4 36 34 21 8 18 7 0 0 24 0,48
Численность специалистов, сопровождающих образовательный процесс 14 22 5 7 3 5 28 11 0,2 10,2 11 7 0 10,2 0 0,53
Количество учебных мест 24 2 4 26 1,4 7 22,6 4 2 1 7 4 0 6,6 1 0,38

 

Таблица 11

Результаты обработки данных подгруппы из пяти экспертов, профессионально не занятых в сфере образования

Показатели (параметры) неоднородности развития Негативные последствия
Рост расходов на образование Приостановление или закрытие образовательных учреждений Рост безнадзорности и беспризорности Невнимание к интересам сообщества Безработица Потеря управляемости системы Снижение доступности, качества и эффективности образования Снижение качества (уровня) жизни Рост заболеваемости Потеря жизненных ориентиров Рост социальной напряженности Миграция Разрушение образовательных комплексов вследствие введения ЕГЭ Коррупция Ухудшение демографической ситуации Коэффициент согласованности
Баланс распределения выпускников 20 15 6,4 31 16,4 21,6 16 3,6 4,4 6,8 4,4 10,6 21,2 9,4 2,6 0,46
Количество детей до 15 лет вне образования 43 20,8 12,4 31 6,8 19,4 25,6 28,4 34 12,4 13 3,2 2,8 6,4 13,2 0,52
Лицензирование, аккредитация, аттестация (количество учреждений) 47 2,8 12,4 19,8 2,6 2,4 28 19,4 2,8 8,8 10,8 4 2,4 2,4 3 0,38
Наличие необходимых учреждений инфраструктуры 31 2,6 2,8 18,6 2,8 3,4 26 12,4 10,4 7,4 8,2 4,4 4,4 2,6 2,4 0,33
Нормативно-правовая база 24,6 18 15 40 35 7,2 18,6 32 2,8 20,4 51 11 22,4 8,8 29 0,53
Обеспечение вычислительной техникой 23 25,4 2,4 12,6 7,4 5,6 16,8 6,4 2,4 2,4 2,8 10,4 11,2 15,2 16,4 0,35
Обеспеченность учебниками 36 30,6 32,8 43 27 25,6 29 28 21,4 3,4 14 8,4 13,6 3,2 4,4 0,56
Реализация региональной Программы развития образования 39 51 15 19,6 22,8 31,6 33 11 6,8 3,2 19,6 11,4 21,2 13,6 7,4 0,56
Статус юридического лица 14,6 8,4 66 58,4 58,4 2,6 40 37,6 42,6 51,6 44,4 23,4 2,4 10,4 20,4 0,69
Уровень заболеваемости 35 28,8 37 27 44 10,8 71 24 14 34,4 35,6 22,4 14,4 17,2 12,4 0,71
Уровень квалификации, в т. ч. повышение квалификации 33,4 17 10,8 9,6 12,8 24,4 29 10 2,8 10 11,4 10,2 2,8 12,6 9,2 0,49
Уровень образования 31 10 16 9,6 12,8 2,6 32 36 22 9,2 10 3,4 2,4 4,4 28,4 0,52
Численность специалистов, сопровождающих образовательный процесс 36 14,6 5 30,8 11 11,6 27 19 4,6 27,6 7,6 9,2 11,6 16,6 5,2 0,33
Количество учебных мест 36,6 25,6 27,4 24,8 24,8 17 32 20,4 8 4,6 12,8 3,4 3 11 13,4 0,51

Для выявления характера связи между изменением показателей (параметров) региональных образовательных систем и реализацией возможных негативных последствий было предложено использовать таблицу (матрицу) сопряженности. В качестве исходных параметров в ней приняты описанные перечни социальных последствий и вызывающих их причин. Элементами таблицы Рij являются оценки вероятности осуществления негативного последствия с номером i под воздействием j-й причины. Заполнять таблицу можно различными способами, однако единственным доступным в настоящий момент способом представляется метод экспертных оценок, при котором соответствующие вероятности назначаются экспертами, производящими оценку независимо друг от друга на основании собственного опыта с привлечением содержательных представлений о существе задачи.

При этом были приняты следующие условия:

1. j-й параметр, интерпретируемый как индикатор неоднородности развития образовательной системы некоторого субъекта РФ по j-му срезу (описание которого известно), является булевой переменной, которая принимает значение 0, если по этому срезу регион не отличается от остальных (или от нормативного значения), и значение 1, если по региону отмечаются существенные отклонения в худшую сторону.

2. В клетку (i, j) эксперт заносит свое представление о вероятности возникновения i-го неблагоприятного исхода при условии, что j-я переменная приняла значение 1, т. е. регион имеет существенное отставание в развитии по j-му срезу, при этом действие остальных причин не учитывается.

В соответствии с этими условиями экспертным путем были сформированы матрицы вероятностей (по числу экспертов). Затем эти матрицы, отражающие мнение каждого эксперта, объединялись по методу взвешенного суммирования в одну итоговую таблицу. В случае приблизительно равной квалификации экспертов, когда нет оснований приписывать их мнениям различный вес, такая процедура означает простое усреднение.

Собственно экспертное оценивание выполнялось по следующей процедуре. Задача экспертов состояла в оценке тесноты связи между негативными процессами, протекающими в социальной сфере региона, и изменением параметров, характеризующих развитие системы образования в этом регионе. Десяти экспертам было предложено заполнить таблицу оценками вероятности (в процентах) наступления этих негативных последствий в связи с изменением ранее установленных параметров развития системы образования.

Полученные экспертные оценки были обобщены по средней вероятностной оценке с учетом коэффициента конкордации, характеризующего согласованность мнений экспертов (см. табл. 9).

Полученные на этом этапе низкие значения коэффициента конкордации свидетельствуют о значительном различии мнений экспертов. По-видимому, такой разброс мнений объясняется различием сфер профессиональной деятельности экспертов: деятельность пяти из десяти экспертов не связана непосредственно со сферой образования. Об обоснованности этой гипотезы свидетельствуют результаты повторной обработки, которая свелась к вычислению коэффициентов согласованности мнений пяти экспертов, представляющих сферу образования (органы управления, вузы), и остальных пяти экспертов, непосредственно профессионально не занятых в этой сфере (см. табл. 10, 11).

Поскольку непосредственное измерение рисков в настоящее время затруднительно, для получения результата в качестве первого приближения применяется процедура вычисления рисков на основе частных вероятностей НП, получаемых по экспертным оценкам.

Можно предложить несколько вариантов вычисления итоговой вероятности на основе частных экспертных оценок. Однако наиболее предпочтительным представляется следующий вариант. Пусть экспертная оценка вероятности наступления i-го неблагоприятного исхода в результате действия j-й причины равна Рij. Тогда за итоговую вероятность действия всех причин наступления i-го неблагоприятного исхода можно принять

где n – количество установленных причин проявления неблагоприятных исходов (последствий).

Приведенный вариант вычисления рисков соответствует представлению о независимом действии причин негативных последствий.


Ссылки
текст статьи на сайте "Университетского управления":
http://unimgmt.eunnet.net/unimng/N3(21)_2002/win/2_3.html
BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Марк Матусович Поташник
Директор школы. 1995.  № 2. С. 38-34. 
[Статья]
Владимир Никифорович Давыдов
Университетское управление. 2001.  № 3(18).
[Статья]
Отечественные записки. 2002.  № 2.
[Статья]